Как обвал рынка позволил получить 66’476 ETH без цены в MakerDAO

ethereum Новости

Крипторынок обвалился 12 марта, после признания коронавируса пандемией. Рассматриваем, что произошло с крупнейшими DeFi-проектами на Ethereum и EOS — MakerDAO (MKR) и Equilibrium — на фоне распродаж.

Эфир (ETH) достиг огромного успеха, удвоив свою цену с начала 2020, а потом обвалился на 46,6% за сутки. EOS (EOS) повторил похожую историю, потеряв 42,42% своей стоимости за 24 часа. Графики ценовых движений обеих криптовалют удивительно похожи.

Продолжающееся падение рынка оказало очевидное влияние на сектор децентрализованных финансов (DeFi), который обычно полагается на чрезмерно обеспеченные цифровые активы для поддержки стоимости новой валюты. Инвесторы, в спешке выводящие ETH с платформ децентрализованных финансов, перегрузили транзакциями сеть Ethereum.

Поток ликвидированных недообеспеченных активов охватывал и DeFi-протоколы на EOS и даже затрагивал инвесторов, не склонных к риску. Эти обстоятельства стали надлежащим стресс-тестом для крупнейших проектов отрасли, выявив их слабые и сильные стороны.

Один шторм, два разных проекта

Как только крипто-рынок оказался в панической распродаже, количество транзакций в сетях блокчейнов, как и ожидалось, увеличилось. Блокчейн биткоина обычно проводит около 0,7 транзакций в секунду, но на пике 13 марта он обрабатывал 5,76 транзакций в секунду. Эти обстоятельства легко вызывают перегрузку в сетях и серьезно влияют на их нормальную работу.

Количество ожидающих транзакций в сети Ethereum резко возросло. Большинство транзакций в сети застопорились, что повлияло на нормальную работу любых DApp-приложений, созданных на блокчейне Ethereum (если только их пользователи не платили огромные комиссии за транзакции — имейте это в виду).

Этот поток ожидающих транзакций стал одной из причин, по которой цены MakerDAO оказались в свободном падении. По-видимому, 14 анонимных поставщиков цен не подняли цену на газ, а просто прекратили подталкивать фактические цены к блокчейну. Или их транзакции просто провалились.

В то же время, EOS не сталкнулся с этими проблемами. По сравнению с Ethereum, EOS не так чувствителен к увеличению количества одновременных транзакций из-за его особенностей изначальной архитектуры. В отличие от сети Ethereum, сеть EOS была рассчитана на пропускную способность 250 транзакций в секунду и потенциально могла быть расширена до 4’000.

сравнение рыночной цены (голубой) и транзакционной активности сети (оранжевый). Источник: Исследование Cointelegrahp

Кроме того, ценовые каналы EOSDT (предоставленные тремя публичными оракулами: Provable, DelphiOracle и LiquidApps) были в полной работоспособности в течение всего периода. Мы видим, что кривая ценовой цепочки внутри сети почти повторяет рыночную цену. Наибольшее отклонение составило 15% и продолжалось около 10 минут.

Различия в точности подачи цен также обусловлены средней частотой обновления. Это один раз в минуту с EOSDT и один раз в час с MakerDAO. Это, очевидно, слишком медленно для такого быстро меняющегося ландшафта, как мы видели совсем недавно (даже если цены MakerDAO работали правильно).

Вопрос о том, может ли Ethereum поддерживать быстрые и экономически выгодные ценовые потоки, все еще остается открытым.

Цены в смарт-контрактах MakerDAO быстро устарели. В частности, цена ETH в сети составляла 126,69 долларов в 2:04 по UTC 13 марта, тогда как рыночная цена в то же время составляла 95,69 долларов. Это огромное отклонение, на 32%, фактически было рыночной премией по ликвидируемому обеспечению ETH, которое вместо этого должно было предлагаться на дисконтном аукционе.

Было два периода, когда цена внутри сети значительно отклонялась от рыночной цены более чем на 10% — с 10:44 до 17:04 UST 12 марта и с 23:29 до 3:04 UTC в тот же день. Эти периоды идеально соответствуют двум волнам обвала рынка и беспорядкам в сети Ethereum.

И шоу началось

Маржинальные требования снизились с первым сильным падением цен. В это время цены обеих систем синхронизировались с рынком, и сети EOS и Ethereum функционировали должным образом. Но как только цены в сети MakerDAO начали терять паритет со спотовым рынком, интенсивность маржин-колов и ликвидаций начала уменьшаться, несмотря на продолжающийся крах рынка.

Скачки маржинальных требований к Equilibrium EOSDT приходятся именно на ценовые дампы, но в MakerDAO динамика маржин-колов, похоже, отстает. Основы этого лежат в ключевой разнице между механизмами ликвидации EOSDT и MakerDAO.

MakerDAO полностью полагается на действия стороннего игрока (так называемого хранителя), который должен следить за существующими холдами и запускать отзыв средств по контрактам, если некоторые из них станут недостаточно обеспеченными. Система проверяет, является ли отзыв средств законным, и освобождает обеспечение для смарт-контракта аукциона.

Но Equilibrium EOSDT не требует участия третьих лиц, поскольку система автоматически определяет недостаточно обеспеченные позиции пользователей при каждом обновлении цены. Из-за торможения сети большинство хранителей MakerDAO не смогли запустить метод отзыва средств. В то же время некоторые холды не были признаны недостаточно обеспеченными из-за отсутсвия обновления в сети.

Стоит отдельно упомянуть, что ликвидация в Equilibrium EOSDT так же проста, как обычная передача активов в смарт-контракт (по сравнению с MakerDAO, где требуется опытный бот-хранитель). Упрощение интерфейса ликвидации делает его доступным для более широкой аудитории и может снизить потенциальную неэффективность.

Просроченные аукционы и скорость ликвидации. Источник: Исследование Cointelegrahp

Так выглядит динамика ликвидации для данного периода времени. Равновесие EOSDT закончилось с ценой $0.00 по непогашенным кредитам. Если вы задаетесь вопросом: «Подождите, почему непогашенный «плохой долг» в MakerDAO со временем увеличивается?», тогда вы задаете совершенно разумный вопрос.

Нулевая ставка по аукциону «плохих долгов» MakerDAO

Как описано выше, первоначальное предложение ликвидированного обеспечения в ETH на аукционах было намного выше его рыночной цены. Это произошло из-за устаревших внутрисетевых цен, которые были на 32% выше, чем рыночная цена при ее пиковом отклонении во время засорения сети.

Можно предположить, что это может ввести в заблуждение хранителей на фоне растущей цены на газ (Gas). Похоже, что некоторые из них отказались участвовать в аукционах, чтобы избежать перерасхода или даже потери своих средств (из-за высокой стоимости транзакций и непредсказуемого поведения системы). Кроме этого, они просто не могли транслировать транзакцию.

Но был один участник рынка, который решил попытать счастья и впрыгнуть в аукцион, несмотря на риск потенциальных потерь.

Похоже, что человек либо не хотел идти на такой большой риск, либо просто хотел провести эксперимент. Они добавили немного больше газа (150 гвей — в десять раз больше стандарта) и сделали ставку один на аукционе ID 823 (50 ETH) в 12:49. UTC в день, о котором идет речь.

Это открыло ящик Пандоры: он выиграл аукцион в 13:16. UTC, и мы знаем только Ethereum-адрес : 0x43559e88e1bf4594cfa2cb100f325219fa1c0349.  Ставка на единицу фактически означает 10 ^ -18 DAI, в соответствии со стандартной точностью токена ERC-20 — это число настолько мало, что фактически равно нулю. Было выиграно 1’369 аукционов по цене, близкой к нулю.

В то время как цена на ETH снижалась, у «плохого долга» не было естественных покупателей, и дисбаланс в системе MakerDAO продолжал увеличиваться. Распределение аукционов с «нулевыми» ставками по времени совпадает с волнами обвала рынка и беспорядками в сети Ethereum.

Последний аукцион с нулевой ставкой был завершен в 03:14 UTC 13 марта, прямо в конце второй волны бури. Средний аукцион такого рода был 50 ETH, и пользователи MakerDAO потеряли более 5,6 миллионов долларов.

Справедли во ли выиграть 66’476 ETH по нулевой ставке?

Некоторые люди утверждают, что нет ничего плохого в том, чтобы делать ставки на аукционах, которые технически больше нуля. Другим возможным аргументом является то, что аукционы являются самой справедливой моделью ликвидации — если никто не хочет покупать актив, тогда цена ноль является справедливой.

Мы знаем, откуда они берутся, и мы называем это провалом здравого смысла. Люди не выигрывают аукционы за 6000 долларов в реальном мире, предлагая цену 10 ^ -18 долларов. И определенно были те, кто хотел участвовать с более разумными ставками, но они просто не могли, потому что сеть не могла провести транзакции.

Без сомнения, это была ошибка системной логики. Лицемерие даже спекулировать, является ли это особенностью или ошибкой. Это очевидная уязвимость, обнаруженная участниками рынка, которые извлекли более 66’476 ETH (около 7,64 млн. долларов на момент написания статьи) из смарт-контрактов MakerDAO.

Похоже, что разработчики просто не учли большую нагрузку на базовую платформу. Вот почему рынок не должен сбрасывать со счетов ценность масштабируемых систем, таких как EOS, — он обеспечил беспроблемный опыт для DeFi-проектов, таких как Equilibrium EOSDT, во время последних потрясений.

Фонд MakerDAO недавно предложил несколько дальнейших шагов для разрешения ситуации. Одним из них является блокиратором обратного хода аукциона (спорное решение) и очень разумное увеличение времени аукциона до шести часов (без дополнительного обновления таймера на каждую ставку). Надеемся, что отрасль усвоит уроки, и такие аргументы, как «10 ^ -18 — это больше нуля» и «Лучше спросите Виталика», больше не будут иметь места.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
CRYPTO MINING NEWS
Добавить комментарий